Simone介入心脏病学发展停滞了吗？
的有关信息介绍如下：
作者：SethBilazarian（医学博士，临床和介入心脏病学家）[医脉通编译]2014年9月13-17日，第26届美国经导管心血管治疗学术会议（TCT2014）在美国华盛顿举行。在TCT会议上我学到了很多，但是最大感触是介入心脏病学发展似乎停滞了，没有什么新东西。目前看来也没有什么可能出现的新进展，因次我想对这一点进行简要的评论。
我同其他人交流了我的观点，他们也认为介入心脏病学已经停滞了。这是我们要担心的事情吗？或者因为我们反复看到的是一些令人心奋的新事情，而使我们成为自己成功的受害者？我们看到从裸金属支架过渡到药物洗脱支架，看到经导管主动脉瓣置换术取得进展。
我们将去肾交感神经视为下一个较大的技术突破领域，这种新的设备可能提供一个重要的治疗手段。SYMPLICITYHTN-3爆冷，使得我们一度陷入了沉寂。这种被我们寄予厚望可能填补诊断和治疗需求的迭代和跨越式发展新技术遇到极大的挫折，而目前没有什么新技术能弥补这一空白。
不久前我们有一些新的药物，如新型口服抗凝药；还有一些新技术，如经桡动脉穿刺术，现在美国的导管术已经有高达20%的病例在使用这一方法。
说到“接下来的伟大事情”，我们有基于导管二尖瓣治疗、去肾交感神经术的潜在更新和生物可吸收血管支架，这些可能进入市场，也可能进入不了市场。这三项技术可能永远不会对我们的患者产生重大影响。
会议的大部分时间我们用来讨论：双抗治疗需要多长时间？比伐卢定或肝素是否是PCI治疗患者的首选药物？
同时有房颤和药物洗脱支架或者急性冠脉综合征的患者合适的治疗方法是什么？
是否应该使用三联治疗？
是否应该使用双联治疗？应该摒弃哪一种治疗方法？
这些问题至关重要，因此这一停滞可能是一个很好的机会，从医学进步总是超越医学知识（实践者常常因为跟不上步伐遭到批评，因而他们要应用新的医疗方法）到应用刚出现的治疗方法，而不用必需聚焦在新医学的进步上。
介入心脏病学和临床治疗学的很多领域已经停滞了很长一段时间了。
在治疗舒张功能障碍和心肌梗死心肌挽救方面，还有一些方面是没有涉及的；
患者死亡率随着门—球时间（D2B）的改善而下降，但是现在已经达到60分钟以下了，进一步提升的空间看起来不大；
在休克死亡率上我们还没有取得实质性的进展。医学的进步停滞了，但是我们可以利用这个机会合理选择和整合我们已有的知识，尽量用这些方法给患者最好、最有效的治疗。
这次会议谈的较多的是关于整合医疗的最佳策略。
我们给予的治疗是最有价值的吗？无论是对患者还是对我们现有的医疗保健系统都物有所值吗？实践者可以利用这个时间与同事的分享最佳实践，以及在未来如何整合患者的治疗。
我看到乌云中闪着银色的光芒，如同重大突破方面的短暂停顿中蕴含着缓慢的医学进步，我将此看作是一个将工作做的更好的机会，来整合最有益于实践治疗方法。医脉通编译自：IsInterventionalCardiologyinaLull?
Medscape.November13,2014
