墓地被收强制管理 投资者参与公墓建设被清退

墓地被收强制管理 投资者参与公墓建设被清退

从2007年开始参与当地的农村公墓建设，先后投入2000多万元，然而，7年后政策巨变，干杉镇镇政府在没有对墓地资产进行清算和交割的前提下，动用了几百人强制进行接管。

墓地被收强制管理今年2月，长沙县人民法院一审判决干杉镇政府行政行为违法：“被告实施接管行为时，没有考虑原告兴建‘干杉墓地’需投入大量资金并自2008年开始一直在实际经营管理的事实、接管前没有向原告作出书面的接管决定，向其说明其作出对接管行为不服的救济途径。强制接管时，没有向原告履行催告义务，违背了行政程序中的程序正当性原则。”

尽管长沙县人民法院的行政判决书确认政府行为违法，但驳回了要求撤销政府接管行为的诉求。

不服判决的廖辉上诉，今年5月中旬，长沙市中级人民法院作出维持原判的终审判决。

湖南法学会行政程序法协会会长、湖南师范大学法学教授黄捷指出，这是行政诉讼法修订后的一个变化，值得关注。

他说，以前民告官，法院认定违法必然会撤销其行政行为，但现在则未必。

10月17日，黄捷在接受记者采访时表示，当年长沙市政府在推行公墓建设时确实“急功近利”，没有周密的思考和安排。

让民间资本进入，必然要考虑到资本本身的诉求和利益，完全“公益化”必然难以做到。行政工作要遵循合理合情公开的原则来操作，现在的政策调整不管出于何种理由，侵害了行政相对人的合法利益，理应给予赔偿，尤其是这种侵权行为得到了法院的确认。“法院是认定镇政府行为违法，但这种行为属于不可逆转的。如果撤销，则违背了另外一个逻辑——上级政府新的政策方向”。

黄捷说，但这并不影响对侵权人责任的追诉。违法的行政行为和司法行为给百姓造成损害的话，都适用国家赔偿。其司法救济的渠道，应当是首先向违法机构提出，之后向法院赔偿委员会提出，打行政赔偿诉讼，让当事人的损失获得救济。

他指出，如果当地政府接管墓地实质是为了自己的“生意”，这将严重影响政府的公信力。

9月16日，饶逢春、何铁建在接受采访时表示，政府绝对不会让投资方合法利益受损，他们已经请了评估公司评估了七八个月，估价大约是1000多万元，但投资方不认可不配合。他们将在9月17日召开专项会议，请投资方来协商处理。

然而在17日，几位干杉墓地的投资者说，诉讼后迄今没有任何政府人员来联系赔偿事宜，“短信都没有一个”。

凤凰山墓地所在的区域因长沙市的区划调整，从长沙县境内划到了雨花区管辖。目前，我们了解到其性质未变，仍是民资管理。