大学生骑车撞上违停法拉利，20万车损该不该由他赔？

大学生骑车撞上违停法拉利，20万车损该不该由他赔？

我认为应当视情况而定 如果违停车辆停在拐角处 其它车视线受阻而碰到 这种情况违停车主按说应当自己承担全部损失并且赔偿另一方的损失 另一种情况 违停车辆停在较为开阔 没有障碍物阻碍其他车辆视野的地方 这种情况于情于理都应该给人家相应赔偿 毕竟是你睁着眼睛撞上去的 尽管他是违停的

我认为，违停本来是违法，车主需要承担大部分责任，其次是大学生也得承担一部分

没钱不是免责的理由，大学生也是，车子违停，你可以去告他妨碍你，可以拖车拖走，但你有什么理由可以砸了它，撞了他，烧了他，或者用其他手段破坏他，另外当时现场不止一辆车，后面还有一辆，所以我认为违停和撞上不存在必然联系，撞车者全责。

违停的车辆可以罚款扣分，承担违停应受到的处罚。

感谢邀请，乐于回答！

最近几年，由于媒体的发达，越来越多的奇葩事被人们所知晓。起初看到，总是很理所当然的认为，违停就一定要负全责，总结多个类似事件处理结果后，才发现很多事情的结局就如同事件发生的一样奇葩，让我不能理解。

我先举几个例子（都是以前网上看到的，找不到原文了，我就简述一下）：

第一个，跳楼

说一个人跳楼自杀，从楼上跳下来后，正好砸在别人的车上，导致车辆严重变形，跳楼者死亡，最终结果，停车人赔钱，当然不是全责，那也得赔。

第二个，违停

说一个人晚上骑自行车走夜路（忘记有没有喝酒了），结果撞到了一辆车的车尾巴上，不巧的是，这辆车违停，停车人赔了钱，不知道是不是全责，但肯定要赔钱。

第三个，找茬

小区楼下，一个小区的租户，将自己的电动自行车放在了门口边上，距离自行车很近的位置，有一辆老年代步车，车主是个老头，他担心电动车倒了，可能会砸到自己的代步车，于是自己就挪动电动车，后被电动车压倒。然后，这老头赖着这对年轻夫妇，非要让人赔3000块钱，否则就去医院验伤，要知道如果去了医院，没病也得给查出病来，费用就更别提了，报警调解，也不行。

等等吧...，碰瓷的更是诡计多端，手段妙法不计其数。

最近两年，由于碰瓷，故意讹钱的事情频发，网络上出现一句高频疑问段子：

是老人变坏了，还是坏人变老了？

其实，我们仔细想想，这样的事，原本可能只有一个人这么做了，得到了好处，很多人发现这样竟然能赚钱，比打工来的还快，还受到法律的保护（漏洞），于是很多人开始效仿，不管是不是碰瓷，都有人去做，逐渐的蚕食道德底线，打法律擦边球，败坏社会风气，不得不让善良的我们痛心。

有些案子，本可以通过沟通协商就能解决的，但是有些人（特别是闲的蛋疼的）却没事找事，利用法律和道德的漏洞，无底线的做作。可能他会想：“事情完了以后谁认识谁呀，反正我的钱到手了”，这样的人，怎么不去想想被你讹到钱的人，其实也跟你一样是最底层的贫苦百姓呢？

也许，为了钱，有些人已经顾不上道德的底线了，丧失良知对他来说，也许就是没有成本的生意，为什么不做呢？为了钱，还想那么多干嘛。赚了钱才是根本，才能享受，这就是拜金主义吧。

再说，大学生骑车撞上违停法拉利，20万车损该不该由他赔这件事，从主观上来讲，可能大家认为是不用赔的，大家会想，谁让你违停了，不让你赔就不错了。但是，在法制社会，最为一个遵纪守法，遵守道德的社会主义公民，我们更应该尊重事实。

这件事，不能把目光仅仅放在“违停”这个字眼上，更不能带有仇富的心理，拿大学生和法拉利车主有对比。而是尊重事实，必须要搞清楚，大学生是如何撞到法拉利上去的，是环境原因，是其他因素干扰，或是大学生骑车走神了，或者是故意的（有些心理阴暗者是做得出来的，你违停，我撞你怎么了？或者有其他内情，有点抽很傻的），搞清楚事情原委，才能给事件定性，要不要赔，赔多少就显而意见了。

大家认为呢，是不是应该这样做？

我又不是警察，上哪知道去！干嘛不报警呢？让警察划分责任比例不就OK了！